Per què sembla que no hi ha notícies positives a la premsa des del 2000?

Avui tenia neguit per escriure, obro el Word, i a partir de la darrera actualització veig que em surten uns imputs per ajudar a escriure i un d’ells diu textualment: “descriure el que li agradaria escriure” i he pensat i perquè no? i li he demanat: “Perquè no hi ha notícies positives a la premsa, tot són males notícies, guerres, atemptats, no hi ha res de bo? En català” i el resultat es aquest escrit que publico avui. En el mateix context li he demanat a Copilot la creació d’una imatge de noticies positives a la premsa, i el Designer m’ha generat aquesta imatge. Per la meva part, avui res a dir, els fets son els fets i el resultats son els resultats. Imatge i crònica generades amb IA (Word-Copilot-Designer).

Una reflexió sobre el predomini de les males notícies i la presència d’informació positiva

Vivim immersos en una era d’informació immediata on, a través de la televisió, la ràdio, la premsa escrita i especialment internet, rebem constantment notícies d’arreu del món. Però, moltes persones es fan la mateixa pregunta: per què la premsa sembla prioritzar les males notícies? Per què, des de l’any 2000, el relat informatiu sembla dominat per guerres, atemptats, crisis i desastres, mentre que les bones notícies passen desapercebudes? Aquesta inquietud és compartida per moltes persones i té arrels diverses, tant socials com psicològiques.

L’atracció pel negatiu: una qüestió humana

Diversos estudis en psicologia han demostrat que els éssers humans tenim una tendència natural a prestar més atenció a les informacions negatives que a les positives. Aquest fenomen, conegut com a “negativity bias” o “esbiaixament negatiu”, té un origen evolutiu: al llarg de la història, detectar els perills i els esdeveniments adversos era essencial per a la supervivència. Aquesta inclinació fa que, quan llegim titulars, tendim a fixar-nos més en aquells que anuncien conflictes, desastres o tragèdies.

La competència mediàtica i la recerca de l’impacte

Des de l’any 2000, la irrupció d’internet i les xarxes socials ha accelerat el ritme de consum de notícies i ha incrementat la competència entre mitjans. Les empreses periodístiques, per captar l’atenció d’una audiència cada cop més dispersa, han prioritzat sovint els titulars que generen emoció, sorpresa o alarma. Això ha portat a una cobertura més intensa d’esdeveniments negatius, ja que aquests tendeixen a provocar una resposta emocional immediata i una major vitalització.

  • Les notícies de guerres, atemptats o catàstrofes generen més clics i comparteixen més ràpidament a les xarxes socials.
  • Els mitjans depenen sovint del trànsit web per subsistir, i les males notícies, malauradament, “venen” més.

El context històric: del 2000 ençà

Els primers anys del segle XXI han estat especialment convulsos: els atemptats de l’11 de setembre de 2001, les guerres d’Afganistan i l’Iraq, la crisi econòmica de 2008, les onades de terrorisme a Europa, la crisi dels refugiats, pandèmies com la grip A o la COVID-19… Tots aquests esdeveniments han marcat la cobertura mediàtica global, contribuint a la sensació de que només passen coses dolentes.

A més, la globalització informativa fa que ens arribin notícies negatives d’arreu del món, magnificant la percepció de desastre continu.

No tot és negatiu: la presència de bones notícies

Tot i aquesta tendència, és fals afirmar que no hi ha notícies positives. El món també està ple d’avenços, de gestes solidàries, de descobriments científics, d’històries d’esperança i superació. Sovint, aquestes bones notícies passen més desapercebudes, però existeixen i en molts casos tenen un gran impacte.

  • Progrés mèdic: avenços en el tractament de malalties, vacunes i teràpies innovadores.
  • Solidaritat: moviments socials, accions solidàries, ajuda humanitària i iniciatives locals que canvien vides.
  • Avenços tecnològics: solucions sostenibles, energies renovables, projectes per protegir el planeta.
  • Històries inspiradores: persones que superen dificultats i contribueixen a una societat millor.

Molts mitjans han creat seccions específiques de bones notícies (“good news”, “notícies amb esperança”, etc.), i existeixen portals dedicats exclusivament a compartir històries positives. Això demostra que, si bé les males notícies predominen, la informació positiva té el seu espai i és apreciada per una part important del públic.

Cap a un consum crític i equilibrat de la informació

Per no quedar atrapats en la negativitat, és important adoptar una actitud crítica i activa envers el consum informatiu:

  • Buscar fonts diverses i fiables.
  • Reservar temps per a llegir seccions de ciència, cultura, societat o bones notícies.
  • Compartir històries positives i contribuir així a equilibrar el relat col·lectiu.
  • Recordar que la realitat és complexa: tot i els reptes, el món també avança a molts nivells.

Conclusió

La premsa, des de l’any 2000, reflecteix una realitat global plena de desafiaments, però també d’esperança i avenços. La tendència a destacar les males notícies respon a factors humans, econòmics i tecnològics, però això no significa que no hi hagi motius per a l’optimisme. Les bones notícies existeixen, i depèn de nosaltres buscar-les, donar-los veu i contribuir a construir una visió més equilibrada de la realitat.

Parlem del finançament autonòmic

Aquests darrers dies amb motiu de les negociacions entre ERC i el PSC/PSOE, s’ha parlat molt d’això que n’anomenen finançament singular per a Catalunya, hi ha qui diu que serà un concert econòmic a l’estil del regim foral d’Euskadi i de Navarra, però diferent. No ho entenc.

A partir d’aquí no nomes les regions o comunitats autònomes dirigides per gent del PP, fins i tot algunes de les representades per gent del PSOE, han aixecat la seva veu discordant per dir que es un greuge comparatiu i un atemptat a la igualtat entre comunitats, el que més el senyor García-Page que ja ens hi te acostumats, però tampoc es queda enrere el senyor Lamban, i n’hi ha més, com el senyor Tudanca que diu que no tolerarà ni defensarà que hi hagi un sistema singular que perjudiqui els interessos de la seva comunitat, i per acabar-ho de rematar surt l’antic president socialista d’Espanya, el senyor González, dient que es troba molt proper i molt solidari a aquestes reclamacions.

A partir d’aquí tot si val, no paren de dir que ells son els que paguen la investidura d’Illa a Catalunya, no paren de dir que els catalans ens ho emportem tot, financerament parlant, que malgastem els seus diners. I tot plegat, segons la premsa, amb un rerefons de dades publicades per l’AIREF. De fet d’això ja en parlava un mes enrere a que es el que creiem que es més important

A veure repassem i preguntem a tots aquests senyors, com es que ara s’estripen els vestits de demòcrates autonòmics, i durant tot una pila d’anys, cal recordar que ara mateix l’actual sistema de finançament autonòmic esta caducat des del 2014, com deia durant tota una pila d’anys alguns d’ells han permès que les seves autonomies hagin rebut menys diners presumptament que per exemple la de Madrid, o la de Cantabria, o La Rioja o Extremadura … com ens ho expliquen això senyors polítics regionals?

Puc entendre que els que estan entre la autonomies que actualment hi surten guanyant no ho vegin be, però que critiquin una revisió de l’actual sistema caducat els responsables d’autonomies que ara en surten perjudicades, la veritat es que s’escapa a la meva comprensió, ja se que parlar de quelcom singular per a Catalunya fa sortir butllofes, però siguem seriosos, quan hi pot haver un avenç singular i de certa rellevància per a Catalunya, al final sempre acaba sent per a totes les autonomies, ja hi estem acostumats i ho trobo be, però ni això no estan disposats a defensar, ens poden explicar el motiu? si no ho fan serà que presumptament el motiu es molt fosc o es que realment no hi ha motiu coherent? nomes es per portar la contraria i intentar fer créixer l’ego com fan sempre? Imatge de useche360 a PixaBay.