Prevaricació

Fins i tot quan la llegeixes ja et dona mal rotllo, no se ja sona a cosa lletja; vaig de cap a buscar una enciclopèdia i llegeixo que es un delicte que consisteix en que una autoritat, un jutge, un advocat o un funcionari públic dicti una resolució arbitraria sabent que aquesta es injusta, es un abús d’autoritat i esta sancionada pel dret penal que busca, entre altres, la protecció del ciutadà. I ara, a que ve tot això? es preguntarà algú, cert, de que carall parla ara aquest? de dos qüestions, la primera de la problemàtica que hi ha a la comunitat Valenciana de poder veure tv3, resulta que desprès de les multes imposades als repetidors que emeten aquesta senyal, surt publicat en premsa que el Consell admet que no pot sancionar a repetidors, ja que aquests es limiten a oferir serveis de telecomunicacions i no de televisió local, i que això únicament es competència de l’Estat central; a veure si en aquest cas algú ha imposat una multa que no te atribucions per fer-ho, i sap a consciencia que aquesta decisió arbitraria es injusta i un abús d’autoritat, de que estem parlant?
Anem per un altre tema, encara de més ressò; i es que en base a la parauleta màgica van posar una denunciar i van encausar al Jutge Garzón; continues llegint la premsa i resulta que ara per ara els processos que te oberts en Garzón, son pel franquisme, pels cursos de Nova York i pel cas Gürtel.
Home jo del tema dels cursos a Nova York d’en Garzón, no els conec, vull dir que no se si els va fer, si els va pagar l’empresa que diuen o que; la veritat es que en determinats cursos que es fan, es normal que aquests estiguin patrocinats per algunes empreses, d’aquí a que s’han fet suborns, hi ha un tros, ara desconec si algú va pagar més enllà del que pertocava pels cursos de Garzón; el que si que son curiosos, son els altres dos afers; resulta que el Jutge es va posar a revisar fets ocorreguts ara fa setanta anys, i a algú no li ha agradat, i he llegit en algun diari, que això ja es va tancar en el seu moment, amb pactes i/o acords de la transició; ara be, si realment van ocórrer fets punibles, i aquests es van tapar per pactes assolits en aquell moment, si esta clar que algun fet es va amagar a consciencia, i es va legislar en aquesta línia, no es injust i conseqüentment no es un abús d’autoritat, i de que estaríem parlant també? Per acabar-ho d’arrodonir, ens trobem amb l’anomenat cas Gürtel, es va dir que trames de suborns, falsedats, enriquiment fraudulent, un munt de gent implicada, alguns anomenats empresaris, politics i tanta i tanta gent que segons els diaris va fer negocis sota el paraigua de la política, i que van arribar a estendre els seus tentacles tan lluny, que ben be semblava un pop gegant de corrupció; i es clar quan el Jutge ho investiga es acusat de fer-ho il•legalment la qual cosa ens porta de nou a la mateixa paraula del principi, perquè si quan es va propiciar el frau, enganys i estafes, es va fer a consciencia de que era un acte injust i un abús d’autoritat, de que estem parlant?
I si quan el Jutge rebusca en el fang d’aquest fets, surt alguna persona que el vol imputar per perseguir els tramposos, encara que sigui de l’entorn judicial, i ho fa a consciencia i coneixedor de que un acte injust i un abús d’autoritat, carai, de que estem parlant? Ai carai, prevaricació, ben mirat no es pas lletja, ni dona mal rotllo, el que passa es que la fan lletja determinades persones amb pocs escrúpols, a consciencia, amb arbitrarietat, injustícia i abús d’autoritat.